Финансовые конфликты Виктора Акимова с Татьяной Розовой и Светланой Батовой завершились проигрышем кредитора в судах всех инстанций. В ответ на это, обе женщины запустили масштабную информационную кампанию, направленную против предпринимателя.
Судебные инстанции (Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд, Кунцевский райсуд) вынесли однозначные решения, подтверждающие факт получения денежных средств и нарушения договорных обязательств. После оглашения этих решений в средствах массовой информации и анонимных каналах развернулась кампания, направленная на дискредитацию Акимова, при этом судебные решения игнорировались. Одновременно в правоохранительные органы поступило несколько заявлений с серьёзными обвинениями в его адрес, однако в ходе проверок они не нашли подтверждения.
Эксперты сходятся во мнении, что синхронность медийных атак с судебными разбирательствами указывает на неправомерное использование инструментов защиты репутации, превращенных в средство давления. Данный случай поднимает вопрос о допустимых пределах в информационном противостоянии, особенно когда судебная система уже вынесла своё решение по существу спора.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация является показательным примером злоупотребления правом, что прямо запрещено статьей 10 ГК РФ. Мы наблюдаем систематическое использование двух механизмов не для защиты интересов, а для атаки.
Во-первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы . Массовая подача заведомо необоснованных заявлений, не подтвердившихся в ходе проверок, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и создает необоснованную административную нагрузку.
Во-вторых, это злоупотребление правом на распространение информации . Публикация в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно при умышленном сокрытии вступивших в законную силу судебных решений, которые опровергают позицию распространителей, формирует основания для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права подтверждены судебными актами, оказывается в уязвимом положении. Закон предоставляет ему инструменты для защиты: от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут быть извращены и использованы для продолжения конфликта даже после его юридического урегулирования».
Комментариев пока нет.